Embora não seja segredo qual candidato presidencial Barry Diller apoia, o magnata da mídia reserva um desprezo especial aos apoiadores “plutocratas” de Donald Trump.
O ex-chefe da Paramount e da Fox, que agora preside a IAC Corp., acusou uma série de importantes figuras do setor financeiro de adotar políticas da agenda de Trump, mesmo se recusando a reconhecer o caráter “podre” de Trump.
“Quero que Donald Trump seja empurrado para o monte de poeira da história”, disse Diller na sexta-feira no FT Business of Entertainment Summit. Expressando esperança de que Kamala Harris vença por “cinco a sete” pontos percentuais, ele acrescentou: “Minha esperança é que seja uma rejeição a ele. Acho que isso seria extraordinariamente saudável. Acho que esse é o único resultado saudável.”
Quase pior que o próprio Trump, Diller acrescentou, são os “plutocratas” que o apoiam mesmo quando “se recusam a falar sobre o caráter da pessoa”. (Diller admitiu que ele próprio pode se encaixar na definição de plutocrata.)
“Muitos deles estão dizendo que votarão em Trump por causa de suas posições sobre impostos e outras coisas que manterão seus dólares ou lhes renderão dólares extras, quando eles têm mais dólares do que jamais poderiam precisar para qualquer propósito”, disse Diller.
Solicitado a nomear um exemplar desse comportamento, Diller citou John Paulson, um bilionário gestor de fundos de hedge, que recentemente ofereceu sua visão da corrida. “Ele continuou sensatamente por 25 minutos”, Diller lembrou, sem dizer onde Paulson estava falando. “O que ele nunca fez foi falar sobre o caráter, a pessoa. Nem uma palavra sobre isso. Nem mesmo, 'Bem, ele diz um monte de coisas malucas, mas não age como louco.' O que ele realmente fez e o que esses outros fazem é se recusar a falar sobre o caráter da pessoa e distanciar sua conversa das políticas dessa pessoa e justificar apenas com base em políticas, não no caráter do que é indiscutivelmente uma pessoa podre. A olho nu de qualquer um, até mesmo eles, eles diriam: 'Oh meu Deus, não. Ele?! Presidente?! Por favor.'”
Pressionado por uma previsão, Diller objetou. “Qualquer senso de corrida é idiota agora”, ele disse. “Se você pegar as pesquisas, que geralmente estão erradas, então não sei por que nos incomodamos… Espero que não seja uma corrida acirrada. Não espero que seja uma vitória esmagadora, isso seria esperar demais. Mas quero de cinco a sete pontos, o que significa… Não quero uma eleição contestada, de forma alguma.”
O moderador Matthew Garrahan arriscou que Diller e Trump devem “ter uma longa história” dada a história compartilhada em Nova York e no negócio da mídia, mas Diller reformulou essa suposição. Ele relatou uma história divertida sobre o almoço desconfortável da dupla há mais de quatro décadas e afirmou que não falou com Trump desde aquele dia.
O almoço aconteceu quando Diller tinha 30 anos e dirigia a Paramount, onde apresentou o Filme da Semana e reviveu o estúdio de cinema com sucessos como Febre de Sábado à Noite e Graxa.
Como ele estava “um pouco intrigado” por Trump, que era então um promissor empreendedor imobiliário dos bairros periféricos de Nova York, ele aceitou o convite para almoçar. “Eu nunca o tinha conhecido antes”, disse Diller, e rapidamente descobriu que Trump era um tipo muito específico de companheiro de almoço. “Tudo o que eles fazem é dizer o quão incrível você é. Nenhuma evidência, nada. Apenas 40 minutos de qualquer coisa”, disse ele, enquanto os participantes da conferência começaram a rir. “Eu estava até as guelras ouvindo sobre o quão incrível eu era – sem nenhuma evidência! Quando alguém elogia você sem evidências, é quase um insulto. E eu me lembro com absoluta clareza de ir até o elevador e quando a porta se fechou e eu estava sozinho, eu disse: 'Eu nunca mais quero ver essa pessoa na minha vida.'”
Ao longo dos 40 anos seguintes, Diller observou, a vida colocou ele e Trump na órbita um do outro por vários motivos. “Era minha missão nunca falar com ele”, ele disse, imitando o ato de evitação física. “Ele, é claro, é sensível à rejeição e sabia disso.” Anos depois, então, “ele dava golpes públicos e maldosos em mim só porque estava claro que eu não gostava dele. E eu posso dizer isso até hoje e isso é, uau, 45 anos depois do meu primeiro encontro e eu nunca falei com ele. Então eu tenho um distintivo.”
